Три варианта накопить на пенсию. Как получать в старости больше

Рассчитывать только на государство в вопросе пенсионных накоплений как играть в русскую рулетку, поэтому люди дальновидные предпочитают создавать накопления. Впрочем, государство и этот вопрос берёт под контроль. Со следующего года начнёт работать программа долгосрочных сбережений (ПДС), с помощью которых можно откладывать на старость. Государство обязуется не только давать стимулирующие прибавки к накоплениям, но и инвестировать деньги, чтобы люди не теряли сбережения на инфляции. «» посчитали три варианта пенсионных накоплений, чтобы выяснить, как безбедно жить в старости. Мы для расчёта взяли варианты сбережения с государством, индивидуально и совмещая оба способа.

Часть третья: три модели пенсионных накоплений

Авторы «» провели большое исследование, чтобы выяснить, какие цели преследует государство, запуская программу ПДС, что будущие пенсионеры получат, вкладывая деньги в новую программу, какие есть несостыковки. Также мы ответим на главный вопрос: выгодно ли становиться участником программы? Сегодня мы публикуем третью часть часть.

Первая часть: «Накопить на пенсию или спонсировать государство: в чем смысл программы долгосрочных сбережений?» 

Вторая часть: «Программа пенсионных накоплений: выгодно переводить деньги из НПФ или нет?» 

Вообще, история негосударственных пенсионных фондов — это обширная тема отдельного исследования, которым я не готов заниматься. Мне очевидно одно: ребята из связки НПФ-УК не ставят свою шкуру на кон, не отвечают перед инвесторами (будущими пенсионерами) за слабые результаты портфеля ценных бумаг, могут законным образом годами игнорировать их интересы. А как говорил известный трейдер Нассим Талеб, «тех, кто ничем не рискует, нельзя допускать к принятию решений». Я думаю, в предложенной схеме ПДС агентская проблема за 15 лет способна не просто сильно исказить прогнозируемый результат для каждого отдельного участника программы, но и погубить её. Та же самая агентская проблема существует и в системе управления накопительной частью пенсии, но в ней у будущего пенсионера хотя бы есть гарантированная на случай плохого управления или досрочного перевода из одного фонда в другой «несгораемая» сумма взносов, а также возможность инвестировать будущую пенсию, не прибегая к услугам НПФ, по связке «Соцфонд России — управляющая компания». Такое решение в прошлые годы позволяло экономить на сумме комиссий.

Имеет смысл взять данные Банка России и посмотреть на результаты управления, комиссии, налогообложение прибыли, наложенные государством ограничения и срок жизни НПФов. Данные ниже — самая важная часть для оценки перспектив участия в ПДС.

1. Результаты управления накопительными пенсиями в прошлом откровенно удручают. Как резюмировал в своём отчёте за IV квартал 2022 года ЦБ РФ, «доходности инвестирования всех пенсионных портфелей в 2022 году выросли год к году, но остались ниже инфляции». И действительно, при официальной инфляции 11,9% в 2022 году НПФ размещали пенсионные накопления россиян столь эффективно, что продемонстрировали доходность 5,1%. Но, может быть, это просто год был такой, неудачный для фондов? А давайте посмотрим на сайте Банка России, что было за последние десять лет.

Средневзвешенная доходность НПФ в сравнении с инфляцией. Фото: «»

Пять из десяти лет доходность пенсионных накоплений НПФ была ниже официального уровня инфляции. Также из этого графика видно, что НПФ не готовы реагировать на рост инфляции (обратите внимание, какой провал доходности у них в 2014—2015 и 2021−2022 годах). Я предполагаю, это происходит в том числе из-за того, что в своих портфелях НПФы держат много облигаций с постоянным рублёвым купоном, доходность которых (и без того низкая) трагически падает в период роста инфляции и процентных ставок.

Объективности ради нужно заметить, что у менеджеров НПФ и УК есть причины не держать значительную часть пенсионных резервов и накоплений в акциях. Во-первых, к тому, чтобы составить портфель преимущественно из облигаций подталкивает сама модель регулярных выплат будущих накопительных пенсий. Во-вторых, акции волатильны, прогнозировать доход по ним сложнее, а менеджеры, чей горизонт планирования по объективным причинам короче 15 лет, видимо, не хотели бы из-за временной просадки в акциях показывать ЦБ и собственникам фондов по итогам года убыток. Последние два года мы видим, что они предпочитают показывать номинальную прибыль, однако катастрофически проигрывают инфляции. Возможно, пора всё же повнимательнее оценить состав портфелей и систему оценки работы НПФ. Игнорирование проблемы постепенно дискредитирует всю систему долгосрочных сбережений.

2. Влияние ограничений со стороны государства на доходность управляющих компаний, которым СФР и НПФ поручали инвестировать пенсионные накопления (и которые скоро будут инвестировать долгосрочные сбережения), на мой взгляд, преувеличено. Действительно, перечень разрешённых активов устанавливается Банком России, а Правительство РФ вправе со своей стороны определять максимальные доли различных классов активов и вводить дополнительные ограничения. Теоретически государство всегда имело (и имеет сейчас) возможность обязать управляющие компании и НПФ инвестировать деньги будущих пенсионеров только в государственные ценные бумаги, однако на практике законодательные рамки никогда не были такими жёсткими и последовательно расширялись. Например, управляющие в 2004 году могли инвестировать в акции российских эмитентов до 40%, в 2005 — до 45%, в 2006 — до 55%, а с 2007 — до 60% портфеля пенсионных накоплений. Даже если учесть прочие ограничения (например, с 2017 года при включении в портфели акций российских акционерных обществ, НПФ должны были ограничиваться теми, что входили в первый котировальный список, либо в индекс Мосбиржи, либо принадлежали высокотехнологичным компаниям из второго котировального списка с рыночной капитализацией эмитента не менее 6 млрд рублей), управляющие могли формировать портфели с такой долей акций, которая позволяла бы показывать лучшие результаты, чем они показывали последние десять лет. Акции на длинном горизонте способны обгонять инфляцию, но управляющие предпочитают облигации.

3. Состав пенсионного портфеля. Вот, например, в каких активах держали пенсионные накопления НПФ по итогам 2020, 2021 и 2022 годов.

Структура пенсионных накоплений НПФ. Фото: «»

Как видите, процент пенсионных накоплений, который НПФы инвестируют в облигации, традиционно велик — облигации суммарно составляют более 85% их портфелей. Также можно заметить, что в условиях инфляции последних двух лет фонды нарастили долю государственных ОФЗ и снизили долю акций (которая и без того смехотворно мала). Думаю, не последнюю роль в этом сыграла агентская проблема, а также предположу, что учет риска повышения процентных ставок по-прежнему мало беспокоит управляющих при формировании портфеля.

Если у вас есть накопительная часть пенсии, и вы хотите знать, в какие классы активов её инвестируют, найдите на официальном сайте НПФ, каким управляющим он доверил её, а затем на сайтах УК прочтите их инвестиционные декларации. Заодно полюбопытствуйте, с какой доходностью последние пять лет инвестировали вашу накопительную пенсию (её можно считать ежегодно на основании отчётов на «Госуслугах»).

Ключевой вопрос в этой ситуации: во что НПФ и УК будут инвестировать сбережения новой программы следующие 15 лет. Ответить точно на него пока невозможно. Лично я, с учётом данных прошлых лет и заявлений из финансового блока правительства, не испытываю оптимизма по данному поводу.

4. Плата за управление. «В долгосрочном периоде тирания сложных затрат сильнее магии сложных процентов» — писал Джон Богл в «Руководстве разумного инвестора». Одна из проблем ПДС как раз в том, что инвестор (будущий пенсионер) не имеет возможности снизить тиранию комиссий в течение 15 лет, а это достаточно долго, чтобы попрощаться с мечтой о том, как сложный процент вознесёт до небес сумму пенсионных накоплений.

И фонды, и управляющие компании получают вознаграждение за управление нашими накопительными пенсиями. Как и в классической модели доверительного управления здесь есть плата за управление (взимается при любом результате) и плата за успех (взимается с прибыли — при её наличии). Но есть и установленные законом ограничения. Например, доверительный управляющий (тот человек, которому НПФ доверил управлять вашими деньгами) может ежегодно получать в качестве вознаграждения более 10% величины доходов от инвестирования. А суммарные ежегодные расходы Соцфонда России по оплате необходимых расходов управляющих компаний не могут превышать 1,1% средней стоимости чистых активов, находящихся в доверительном управлении управляющих компаний по соответствующим договора. Но гораздо интересное — это как считается вознаграждение негосударственных пенсионных фондов.

Сейчас вознаграждение НПФ за управление пенсионными накоплениями сейчас включает в себя постоянную часть вознаграждения (0,75 процента от средней стоимости чистых активов за отчётный год — эта сумма выплачивается независимо от результата инвестиций, фонд получит её даже при абсолютно провальных результатах) и переменную часть вознаграждения (за успех выплачивается не более 25% дохода от инвестирования в год от суммы, оставшейся после выплат управляющей компании и специализированному депозитарию, который учитывает активы. Успех, как вы могли догадаться, считается по номинальной стоимости в рублях, без учёта инфляции). Эксперты писали, что в средние ежегодные расходы на связку НПФ-УК в прошлые годы выходили на уровне 1,5% от суммы пенсионных накоплений, а это дороже, чем 1,1% за связку СФР-УК. Это «средняя температура по больнице». В теории каждый НПФ мог бы установить более низкую плату за успех, просто мне о такой практике неизвестно.

С 2024 года планка максимально допустимого вознаграждения НПФ за успехи в деле управления нашими накопительными пенсиями будет снижена на 5%. А с 2027 года ещё на 5%.

Вознаграждение НПФ за управление деньгами ПДС и за успех будут считаться иначе. Постоянная плата за управление составит 0,6% в год от суммы активов в 2024−26 годах, и 0,5% в последующие годы. А вот плата за успех, рассчитываемая с дохода от инвестирования средств ПДС после оплаты УК и депозитария, будет состоять из двух переменных частей: базовой (не более 20% от расчётной величины дохода НПФ) и дополнительной (не более 25% от разницы между расчётной величиной дохода и превышающим её доходом, если такой случится).

Обратите также внимание, что связка СФР-УК в новой программе долгосрочных сбережений не предусмотрена. То есть, в отличие от системы накопительных пенсий, НПФы по новой программе своё вознаграждение заберут в любой ситуации.

Считаем вместе

Попробуем смоделировать ситуацию. Возьмём условного россиянина и посчитаем, выгодно ли ему вступить в ПДС. Предположим, что до возраста 60/55 и начала выплат ему — независимо от того, вступит в программу своей накопительной пенсией или не вступит — ещё 15 лет (кстати, я специально не учитывал в расчётах пол, так что они применимы и для мужчин, и для женщин). Предположим также, что сейчас у этого россиянина уже сформирована накопительная часть пенсия в размере 200 тысяч рублей (округлим цифру). Кроме того, он работает и имеет ежемесячный налогооблагаемый доход в диапазоне от 80 до 150 тысяч рублей (что позволяет ему претендовать на налоговые вычеты и софинансирование со стороны государства в размере 1 рубль на каждые 2 рубля взносов.

Модель первая: все деньги — в программу долгосрочных сбережений

Предположим, наш россиянин решил передать накопительную часть пенсии в ПДС, а также ежегодно вносить в программу столько денег, сколько нужно для получения максимально возможного государственного софинансирования и налоговых вычетов (которые хоть и указаны в таблице отдельным столбцом, но рефинансируются и в расчётах участвуют как часть 400-тысячного взноса следующего года). При этом будем считать, что ежегодно за управление он платит НПФ 1,5% от суммы активов, а ежегодная инфляция и доходность портфеля равны средним значения за последние десять лет — 7,12% и 6,51% соответственно. На выходе получим приблизительное представление о том, сколько денег (в сегодняшних рублях с их покупательной способностью) получит участник ПДС. Цифры округлим до целых значений.

Получается, что при реализации первого сценария у нашего россиянина будет:

• страховая пенсия по возрасту;
• выплаты ПДС 42 668,60 (в сумме 5 120 232 рубля);
• налоговый вычет после выхода из ПДС 52 000 рублей.

Общая сумма выплат в течение 15 лет с учётом инфляции и без учёта страховой пенсии = 5 172 232 рубля.

Модель вторая: накопительную часть пенсии не трогаем, совмещаем инвестиции на открытом у брокера Индивидуальном инвестиционном счёте первого типа с взносами в Программу долгосрочных сбережений

Представим, что накопительную часть пенсии в размере 200 тысяч рублей наш россиянин никуда не передаёт, не пополняет, а инвестирует по связке СФР-УК с той же средней доходностью 6,51% и платой за управление в пределах 1,1% от суммы.

Итак, накопительная пенсия в реальном выражении с учётом инфляции за 15 лет сократилась более чем на четверть. Тем не менее, наш россиянин (независимо от страховой пенсии по возрасту) ежемесячно в течение 10 лет сможет получать сумму, эквивалентную нынешним 1200 рублям 84 копейкам.

В ПДС по второму сценарию наш россиянин инвестирует по 400 000 рублей только три года непосредственно перед достижением возраста 60/55 для получения максимального софинансирования и налогового вычета, а предыдущие 12 лет получает и реинвестирует в составе следующего взноса налоговые вычеты по брокерскому ИИС первого типа. На ИИС инвестор теоретически может получить любую доходность, но мы возьмём для расчётов на 15 лет скромные 10% годовых после вычета налога с купонного дохода, брокерских и депозитарных комиссий — такая доходность на дату подготовки этой статьи сопоставима с доходностью банковских вкладов, а на брокерском счёте ИИС достижима даже для неквалифицированных инвесторов с минимальным опытом, которые покупают ОФЗ (например, на дату подготовки этой статьи ОФЗ 26243 с погашением в 2038 году продаются с доходностью 11,07% и текущей доходностью купона 10,56%), а также, весьма вероятно, корпоративные облигации, у которых доходность выше.

Итак, при реализации второго сценария через 15 лет наш россиянин будет иметь на ИИС сбережения, эквивалентные нынешней сумме 4 998 257 рублей, эти деньги он сможет при желании снять со счёта единовременно. И ещё 1175 661 рубль он накопит в рамках ПДС, и дополнительно сможет ежемесячно в течение 10 лет получать сумму, эквивалентную нынешним 9 797 рублей 18 копеек.

Таким образом, при реализации второго сценария у нашего россиянина будет:

• страховая пенсия по возрасту;
• сумма на ИИС 4 998 257 рублей;
• накопительная пенсия 1200,84 (в сумме 144 101 рубль);
• выплаты ПДС 9 797,18 (в сумме 1 175 661 рубль);
• налоговый вычет после выхода из ПДС 52 000 рублей.

Общая сумма выплат в течение 15 лет с учётом инфляции и без учёта страховой пенсии = 6 370 019 рублей.

Модель третья: накопительную часть пенсии не трогаем, в Программу долгосрочных сбережений не вступаем, все деньги инвестируем на Индивидуальном инвестиционном счёте первого типа, отрытом у брокера

Теперь попробуем совсем исключить из планов ПДС и 15 лет формировать капитал без государственного софинансирования. Расчёт накопительной части пенсии повторять не буду, он такой же, как в сценарии № 2.

Итак, при реализации третьего сценария у нашего россиянина будет:

• страховая пенсия по возрасту;
• сумма на ИИС 6 241 045 рублей;
• накопительная пенсия 1200,84 (в сумме 144 101 рубль);
• налоговый вычет после закрытия ИИС 52 000 рублей.

Общая сумма выплат в течение 15 лет с учётом инфляции и без учёта страховой пенсии = 6 437 146 рублей.

Грубый итог 

По материалам